“Một con ngựa trong phim luôn là một hiệu ứng đặc biệt”

Làm thế nào mà cô ngựa cái Sally Gardner từng phi nước đại “trên máy ảnh” lại tạo nên bước đột phá từ nhiếp ảnh đến điện ảnh? Tại sao Spielberg là nhà nhân văn còn Tarkovsky thì không? Gandalf có điểm gì chung với Odin, ngựa với rồng? Chúng tôi đã nói chuyện với Anton Dolin về vai trò của con ngựa trong rạp chiếu phim.

hình ảnh chuyển động

Năm 1878, nhiếp ảnh gia người Mỹ Edward Muybridge, được nhà lai tạo ngựa Leland Stanford ủy quyền, đã thực hiện một loạt chỉ số thẻ “Horse in Motion” (Ngựa đang chuyển động). Mỗi mục lục thẻ bao gồm sáu đến mười hai bức ảnh theo trình tự thời gian mô tả chuyển động của con ngựa. Loạt phim "Sally Gardner phi nước đại" đã nhận được danh tiếng trên toàn thế giới. Những bức ảnh được in trên tạp chí Scientific American vào ngày 19 tháng 1878 năm XNUMX.

Theo một phiên bản thông thường, Stanford đã tranh luận với bạn bè của mình rằng trong khi phi nước đại, có những lúc con ngựa không chạm đất bằng bất kỳ móng guốc nào. Trong các bức tranh, có thể thấy rõ rằng cả bốn chân không chạm đất cùng một lúc, mặc dù điều này chỉ xảy ra khi các chi được “thu gọn” dưới cơ thể chứ không “duỗi” qua lại như mô tả trong tranh.

Trong cộng đồng nghệ sĩ động vật thế giới, kết luận này đã gây được tiếng vang lớn.

Kết quả công việc của Muybridge đã giúp tạo ra một bước tiến lớn trong việc tìm hiểu cơ chế sinh học của chuyển động của ngựa và cũng rất quan trọng trong sự phát triển của điện ảnh.

Anton Dolin là nhà phê bình phim, tổng biên tập tạp chí Art of Cinema, người viết chuyên mục cho Meduza, tác giả nhiều sách về điện ảnh.

Thí nghiệm của Edward Muybridge, người chụp ảnh một con ngựa đang phi nước đại, đã đóng một vai trò to lớn trong hội họa và nghiên cứu cơ chế sinh học của chuyển động của ngựa. Và anh ấy có ý nghĩa gì trong sự ra đời của điện ảnh? Có thể gọi những gì đã xảy ra là lần đầu tiên trong lịch sử điện ảnh?

Tôi sẽ gọi nó là “protokino” hoặc “prakino”. Nhìn chung, lịch sử xuất hiện của điện ảnh có thể tính từ nghệ thuật trên đá, từ Huyền thoại về cái hang của Plato, từ truyền thống về các biểu tượng Byzantine (cuộc đời của các vị thánh - tại sao không phải là bảng phân cảnh?). Đây là những nỗ lực mô tả chuyển động và khối lượng, một nỗ lực sao chép cuộc sống mà không giản lược nó thành một biểu diễn sơ đồ. Rõ ràng là nhiếp ảnh đã tiến gần đến điều này nhất có thể, và chúng ta có thể nói rằng khi những hình ảnh daguerreotype đầu tiên xuất hiện, đó đã là thời điểm phát minh ra điện ảnh – nó đã được “hình thành” và “phôi thai” này bắt đầu phát triển. Thời điểm ra đời, như chúng ta biết, cũng bị nhiều nhà sử học tranh cãi. Trải nghiệm của Muybridge nằm chính xác ở giữa nhiếp ảnh và điện ảnh. Khi nhiều bức ảnh được chụp liên tiếp truyền tải chuyển động, chúng ta thấy sự xuất hiện của một bộ phim được cắt thành từng khung.

Để thể hiện chuyển động tương tự đó, cần có một hình ảnh dễ hiểu. Đối với điện ảnh, đó là tàu hỏa, sau này là ô tô là hiện thân của tiến bộ công nghệ. Tất nhiên, con ngựa tồn tại lâu hơn với con người, nhưng nhiệm vụ của nó vẫn giống hệt nhau – tăng tốc độ di chuyển. Vì vậy, không phải ngẫu nhiên mà cô cũng trở thành biểu tượng của quá trình này.

Xiếc và miền Tây hoang dã

Không thể tưởng tượng được người phương Tây với tất cả các tiêu chuẩn thị giác của họ nếu không sử dụng ngựa. Hãy cho chúng tôi biết thể loại này ra đời như thế nào.

Toàn bộ thần thoại về miền Tây hoang dã được xây dựng dựa trên việc cưỡi ngựa, rượt đuổi và đàn áp. Khi phương Tây không còn hoang dã nữa, truyền thống cưỡi ngựa cao bồi đã chuyển sang biểu diễn (ví dụ: rodeo là trò giải trí điển hình cho đám đông). Tầm quan trọng của ngựa trong sự phát triển đất đai đã bị mất đi, nhưng cảnh tượng về truyền thống cưỡi ngựa địa phương vẫn còn, điều này cũng đã được chuyển sang rạp chiếu phim. Đừng quên, điện ảnh là loại hình nghệ thuật duy nhất ra đời tại hội chợ. Không giống như những người khác có nguồn gốc tôn giáo.

Tầm quan trọng của điện ảnh như một cảnh tượng đã được cảm nhận rõ ràng bởi Georges Méliès, một nghệ sĩ xiếc, người đã trở thành đạo diễn và nhà phát minh ra những hiệu ứng đặc biệt đầu tiên. Ý tưởng thu hút là rất quan trọng đối với nghệ thuật này.

Một suy nghĩ thú vị: con ngựa là một phần của rạp xiếc, và rạp xiếc là tiền thân của điện ảnh. Vì vậy, những con ngựa hoàn toàn phù hợp với bộ phim.

Không còn nghi ngờ gì nữa. Xem bất kỳ bộ phim xiếc nào, từ Freaks của Tod Browning hay Circus của Charlie Chaplin đến Sky Over Berlin của Wim Wenders hay Dumbo của Tim Burton, ngựa hầu như sẽ luôn xuất hiện ở đó. Con ngựa chạy theo vòng tròn là một phần quan trọng của không khí rạp xiếc, điều kỳ diệu do con người tạo ra này. Với cụm từ này, chúng ta không chỉ có thể mô tả rạp xiếc mà còn cả rạp chiếu phim.

Khi có rất nhiều con ngựa trong khung hình và khi nó được quay động, hóa ra đó có phải là một loại hiệu ứng đặc biệt không?

Ngựa trong phim luôn mang lại hiệu ứng đặc biệt, không chỉ khi có nhiều. Nó có thể không biểu hiện theo cách này vào đầu thế kỷ, những năm 1920 và 1930, nhưng trong thời kỳ hậu chiến, đối với người dân thành phố bình thường, con ngựa và người cưỡi ngựa đã trở thành một hiệu ứng đặc biệt. Xét cho cùng, điện ảnh chủ yếu là một loại hình nghệ thuật đô thị. Cưỡi và sở hữu vũ khí cận chiến là những kỹ năng không hề tầm thường. Họ thậm chí còn rời xa những kỹ năng cần thiết của diễn viên như trước đây và trở nên xa lạ.

Có lẽ một trong những cảnh tượng ấn tượng nhất gắn liền với ngựa trong rạp chiếu phim là cảnh đua xe ngựa lớn trong bộ phim Ben Hur năm 1959…

Vâng, điều này thật tuyệt vời! Đừng quên – không ai ở thế kỷ XNUMX được chứng kiến ​​​​một cuộc đua xe ngựa thực sự trực tiếp. Bạn có thể đọc về nó, xem nó trên các bức bích họa và phù điêu cổ, nhưng điều này không đưa ra ý tưởng về uXNUMXbuXNUMXbnhững cuộc thi này trông như thế nào. Và trong “Ben-Hur”, toàn bộ chương trình đã được trình chiếu dưới dạng chuyển động. Và một lần nữa – một sức hấp dẫn chưa từng có. Trong những năm đó, rạp chiếu phim tất nhiên đã sử dụng hiệu ứng, nhưng cho đến khi SGI (Silicon Graphics, Inc – một công ty của Mỹ nhờ đó đồ họa máy tính bắt đầu được sử dụng trong rạp chiếu phim – ed.), nhìn thấy thứ gì đó trên màn hình , khán giả tin rằng điều này đang thực sự xảy ra. Xét về tác động của nó đối với một người, nó gần giống như một rạp xiếc.

Một chút về chủ nghĩa nhân văn

Ở Ben-Hur, ngựa cũng được đưa vào kịch nghệ. Chúng không còn chỉ là một thuộc tính lịch sử nữa – ngựa có vai trò riêng.

Tác dụng chính của con ngựa là gì? Bởi vì cô ấy là một sinh vật sống. Hơn nữa, nó có mối liên hệ chặt chẽ về mặt cảm xúc với một người. Con ngựa có tính cách và tính cách, nó có số phận riêng. Nếu một con ngựa chết, chúng ta khóc. Có lẽ có hai sinh vật như vậy bên cạnh một người – một con chó và một con ngựa. Leo Nikolayevich Tolstoy, một trong những nhà văn hàng đầu định hình đạo đức của thế kỷ XNUMX, đã thực hiện một cử chỉ quan trọng, ông viết Kholstomer, trong đó trọng tâm nhân văn được chuyển từ con người sang động vật. Nghĩa là, con ngựa giờ đây không chỉ là một phương tiện đẹp đẽ để di chuyển trong không gian, nó còn là người bạn, đồng đội, đối tác của bạn, là sự thể hiện cái “tôi” của bạn. Trong bộ phim Hai đồng chí đang phục vụ, rõ ràng đối với anh hùng Vysotsky, con ngựa là một bản ngã kép, một bản ngã thay thế. Không chỉ là một người bạn, mà còn là một người bi thảm. Vì vậy, khi thấy con ngựa lao theo con tàu, tự kết liễu đời mình, anh ta đã tự bắn mình. Nói chung, đây là một cảnh trong một cuốn tiểu thuyết gothic nào đó, nơi người anh hùng bắn chết đôi của mình và chính anh ta cũng chết.

Qua thái độ của một người đối với một con vật, người ta có thể đánh giá tính cách của anh ta…

Tất nhiên rồi! Khi chúng ta xem một bộ phim phương Tây mà vẫn chưa hiểu ai tốt ai xấu, có một quy tắc rõ ràng luôn có hiệu quả: hãy nhìn vào con chó hoang trong khung hình. Người anh hùng sẽ đối phó với cô ấy như thế nào? Nếu đánh thì là kẻ ác, nếu đánh thì là người tốt.

Những con ngựa bị hy sinh để trình diễn có lẽ đã trải qua quá trình quay phim không giống ai: chủ yếu là do ngã và bị thương trong các cảnh chiến đấu. Rõ ràng, tại một thời điểm nào đó, công chúng bắt đầu quan tâm đến những gì còn sót lại ở hậu trường, bắt đầu đưa ra những tuyên bố chống lại ngành công nghiệp điện ảnh và cụm từ nổi tiếng xuất hiện trong phần credit “Không có động vật nào bị hại trong quá trình quay phim”.

Vâng, đúng vậy, đây là sự phát triển tự nhiên của xã hội. Có lẽ trong 20-30 năm nữa, lực lượng chính trị có ảnh hưởng nhất trên thế giới sẽ là những lực lượng bảo vệ quyền động vật. Điện ảnh là sự phản ánh của xã hội, giống như bất kỳ môn nghệ thuật nào. Nói đến sự tàn ác trong khung hình, người ta nghĩ ngay đến Tarkovsky và bộ phim “Andrei Rublev” của ông.

Trong tập phim có cuộc tấn công của Horde, con ngựa bị lùa lên cầu thang gỗ và ngã ngửa từ độ cao 2-3 mét …

Tarkovsky là một nghệ sĩ và một triết gia, nhưng rõ ràng ông không phải là một nhà nhân văn. Rõ ràng ở đây ông đã cố tình phá vỡ mối liên hệ với truyền thống nhân văn của văn học Nga. Anh ta tàn nhẫn không chỉ với động vật, mà còn với con người. Nhưng sự tàn nhẫn này không phải là đặc điểm chung của điện ảnh mà nó nằm ở lương tâm của anh ta.

Rạp chiếu phimNhân mã

Người cưỡi ngựa tượng trưng cho điều gì?

Người đàn ông cưỡi ngựa có được siêu sức mạnh - anh ta trở nên cao hơn, nhanh hơn và khỏe hơn. Nhân tiện, điều này đã được người xưa hiểu rõ, nếu không thì hình tượng nhân mã sẽ đến từ đâu? Nhân mã là một sinh vật ma thuật có sức mạnh, tốc độ và trí tuệ siêu phàm.

Bộ phim cho chúng ta một bộ sưu tập lớn về hình ảnh kỵ sĩ là Chúa tể của những chiếc nhẫn. Từ Nazgul đen khủng khiếp đến Gandalf, pháp sư hồi sinh da trắng. Chẳng hạn, những kỵ sĩ ngay lập tức nhận thấy Gandalf đang cưỡi một con ngựa không có yên và dây cương. Peter Jackson có cố ý làm điều này không? Và người xem bình thường có nhận thấy những sắc thái như vậy không?

Những điều như vậy được đọc bằng trực giác. Không cần thêm kiến ​​thức. Và, tất nhiên, Jackson cố tình làm điều này - cưỡi ngựa cho nam diễn viên Shakespearean Ian McKellen được vinh danh, anh ấy suy nghĩ kỹ lưỡng về tất cả các chi tiết liên quan đến việc anh ấy sẽ trông như thế nào trong khung hình. Trên màn hình, chúng ta đã thấy kết quả của những cuộc tham vấn, thảo luận rất lâu và rất nhiều công việc chuẩn bị. Những con ngựa của Tolkien rất quan trọng vì Chúa tể của những chiếc nhẫn là một phiên bản của phần Scandinavia trong thần thoại Saxon, được chuyển đến một thế giới cổ tích, nơi không thể thiếu ngựa. Đối với tôi, có vẻ như mối quan hệ của Gandalf với con ngựa bắt nguồn từ Odin, vị thần trưởng của vùng Scandinavia, và Sleipnir, con ngựa ma thuật tám chân của ông. Trong thần thoại ngoại giáo, điều quan trọng là động vật và con người đều bình đẳng. Ngược lại với Cơ đốc giáo, nơi con người có linh hồn, nhưng động vật dường như không có, nơi Andrei Rublev Tarkovsky có thể đủ khả năng đánh gãy chân một con ngựa để thể hiện sự ưu việt của một người.

Chiến tranh qua con mắt của một con ngựa

Hãy nói về War Horse. Có lẽ, đối với nhiều khán giả thì đây chỉ là một bức tranh thoáng qua, nhưng không dành cho những người yêu ngựa! Câu hỏi chính là: tại sao Steven Spielberg lại cam kết tự mình quay nó? Đến năm 2010, anh ấy đã là một nhà sản xuất giỏi, đã quay một số bộ phim bom tấn đình đám và có vẻ như anh ấy đã nói tất cả những gì anh ấy muốn nói trong rạp chiếu phim. Và ở đây, anh ta không chỉ đảm nhận một bộ phim quân sự về ngựa mà còn tự bắn mình, với tư cách là đạo diễn?

Để trả lời câu hỏi này, bạn cần hiểu Spielberg. Anh ấy không đóng vai đứa trẻ vĩnh cửu, anh ấy thực sự là vậy. Anh không có tham vọng của một “tác giả lớn châu Âu” muốn thể hiện mình qua một bộ phim khác, rất dễ dàng yêu thích một dự án mới, dễ dàng lấy tài liệu của người khác (“War Horse” là cuốn sách của Mark Morpurgo, trên vở kịch đã được dàn dựng). Bộ phim đầu tiên của anh ấy cũng vậy. Jaws là tác phẩm chuyển thể từ tiểu thuyết của Peter Benchley. Spielberg vốn đã quan tâm đến động vật, vừa khủng khiếp vừa xinh đẹp. Và dấu vết của tình yêu này có thể được tìm thấy trong nhiều bộ phim của ông, cho đến chú chó săn cáo tốt bụng Milu trong Những cuộc phiêu lưu của Tintin.

Cốt truyện trong “War Horse” thật tuyệt vời: đó là câu chuyện về một cuộc chiến mà không phải con người phải trải qua, như chúng ta vẫn quen, bắt đầu từ “Iliad” của Homer, mà là một con ngựa. Ở đây con ngựa thay đổi con người chứ không phải ngược lại. Và ý tưởng này thật tuyệt vời! Và ngay cả bên ngoài mô hình tân nhân văn hiện đại, nơi đối với chúng ta, động vật tỏ ra thú vị hơn con người, điều này cực kỳ thú vị chỉ đơn giản là sự đảo ngược cốt truyện cổ điển. Và tôi sẽ không nói rằng điều này thường được thực hiện trong các bộ phim - kéo một con ngựa sống thực sự qua tất cả các cảnh quay và hiệu ứng đặc biệt này là một nhiệm vụ cực kỳ khó khăn mà Spielberg đã giải quyết. Đó là, cũng có một thách thức kỹ thuật. Tôi chắc chắn rằng Spielberg đã thực hiện ý tưởng này một cách nghiêm túc, yêu thích nhân vật bốn chân này và biến bức ảnh này thành hiện thực.

Từ cõi tưởng tượng

Gần đây đã phát hành một bộ phim mới của Viggo Mortensen “Fall”. Hành động diễn ra trong bối cảnh của một chuồng ngựa. Có đáng để tìm kiếm ý nghĩa đặc biệt nào đó ở những chú ngựa trong phim này không?

Ngựa không bao giờ có trong phim như vậy. Chúng là sợi dây liên kết sống động giữa con người và thiên nhiên. Thiên nhiên là một cái gì đó vĩnh cửu, tồn tại trước con người và những gì còn lại sau đó. Một lời nhắc nhở về tính tạm thời của chúng tôi. Nhưng một người có tâm hồn, trí óc, năng khiếu ngôn luận. Nhân tiện, con ngựa ở giữa, con chó cũng vậy.

Chúng tôi đã nói rằng một người hiện đại thường nhìn thấy một con ngựa lần đầu tiên trong rạp chiếu phim. Có lẽ chúng ta cũng nên biết ơn điện ảnh vì đã nuôi ngựa trong cuộc đời chúng ta.

Con ngựa là một phần suy nghĩ của chúng ta, một phần thế giới của chúng ta, nó đã và vẫn là bạn đồng hành của con người trong hàng ngàn năm. Rõ ràng là vai trò lịch sử của nó đã thay đổi đáng kể. Nhưng sự toàn diện của cô ấy trong nghệ thuật vẫn còn ở đây. Nếu một ngày nào đó các nhà làm phim bị cấm làm phim về quá khứ, tôi chắc chắn họ sẽ tìm ra cách đưa ngựa vào hiện tại hoặc tương lai. Nó giống như với những con rồng. Chúng dường như không tồn tại, nhưng nghệ thuật không ngừng đưa chúng trở lại cuộc sống của chúng ta, biến chúng thành một phần của thế giới chúng ta. Sự tồn tại thực tế của ngựa trên hành tinh hầu như không ảnh hưởng gì đến sự tồn tại của ngựa trong thần thoại tưởng tượng. Và điện ảnh, dù là thực tế nhất, cũng thuộc về lĩnh vực của trí tưởng tượng.

Nguồn: http://www.goldmustang.ru/